清月朗照之夜

竟然為此不耐煩起來，
明明知道自己不是雄辯家，
但依然覺得，自己的信仰被莫名其妙的東西駁斥而感到異常火大，
（而且還沒有給我很好的理由）

我還是要說：
我相信心理學是科學，
頂多是社會科學的領域，但我絕對不認為它是不科學的，
如果真是不科學的，那生理心理學，神經研究，還有知覺要怎麼說？
我頂多相信一部份是不科學的，但我無法接受全部都不科學的解釋，

你們的方法是科學的，但你們研究的東西不一定是科學的，
天啊，
根本沒搞懂心理學的重點，
我們研究的是「差異」，（以及與之而生的普遍性）
你看到別人沒發現的東西，為什麼？
我們的重點在那個為什麼你知道嗎？

（你可以說我偽善，因為心理系學生將近八成相信心理學是科學的，
但你反駁我的方式我依然難以接受，
「同一件事大家的想法都不一樣。」←這無法反駁我，
因為我們依然可以用模型來解釋這件事情，
我們關注的是「為什麼大家會想得不一樣」，
而使用科學來解釋這些事情）

如果上述不成立，那醫學和生物都不是科學了，
為什麼？因為每個人生病的樣子都不一樣，也不是每個人的生物機制都一模一樣的，
但這兩種都被認為是科學，
因此心理學到底哪裡可以被認為是不科學的了？

我只能說，
對那些對心理學的瞭解仍停留在佛洛依德時代的人，
我實在很難跟他解釋為什麼心理學是科學的，
沒看過心理學paper的人，我也很難跟他解釋我們是如何思考的，
有時，無法replicate的實驗正是我們研究的課題，

對於不擅操作變項的人而言，
我想認為心理學是不科學的或許是必然的結果，
但我們的思考歷程，
並不是大家所想的那個樣子，

唉，心理學的始祖是馮特好嗎？
連心理學的始祖都搞不清楚的人我實在很難跟他說明到底心理學的意義在哪裡，
我只能說，

我們正逐步往科學的領域邁進，
至於某些只打嘴砲的哲學家，或是某些以為自己是傳統科學領域便亂放砲的科學家，
撇清你們的偏見再來說話吧，

其實社會學在這方面似乎也很愛打嘴砲，
完全忽視我們有社會心理學，還有關注的層面完全不一樣的事實，
如此這般就自以為心理學是沒用的東西，

嘖嘖，
至少心理學給我一個開放的心胸，
接受每件事情都是有可能的，

但我依然無法接受無法說服我的想法啊，
真受不了。